Permasalahan tentang Toxic Masculinity?
Selama beberapa tahun terakhir, toxic masculinity telah menjadi penjelasan umum untuk kekerasan dan seksisme pria. Daya tarik istilah tersebut, yang membedakan sifat-sifat "beracun" seperti agresi dan hak diri dari maskulinitas "sehat", telah berkembang ke titik di mana Gillette memintanya bulan lalu dalam sebuah iklan viral menentang penindasan dan pelecehan seksual. Sekitar waktu yang sama, American Psychological Association memperkenalkan pedoman baru untuk terapis yang bekerja dengan anak laki-laki dan laki-laki, memperingatkan bahwa bentuk ekstrim dari sifat maskulin "tradisional" tertentu terkait dengan agresi, kebencian terhadap wanita, dan hasil kesehatan negatif.
Konflik yang dapat diprediksi telah menyertai munculnya istilah tersebut. Banyak kaum konservatif menyatakan bahwa tuduhan toxic masculinity adalah serangan terhadap kejantanan itu sendiri, pada saat pria sudah menghadapi tantangan seperti tingkat overdosis obat dan bunuh diri yang lebih tinggi . Sementara itu, banyak orang progresif berpendapat bahwa detoksifikasi maskulinitas adalah jalan penting menuju kesetaraan gender. Di tengah wacana yang memanas ini, artikel surat kabar dan majalah telah menyalahkan toxic masculinity untuk pemerkosaan , pembunuhan , penembakan massal , kekerasan geng , trolling online , perubahan iklim , Brexit , dan pemilihan Donald Trump.
Maskulinitas memang bisa merusak. Tetapi sikap konservatif dan liberal tentang masalah ini umumnya salah memahami bagaimana istilah toxic masculinity berfungsi. Ketika orang menggunakannya, mereka cenderung mendiagnosis masalah agresi dan hak maskulin sebagai penyakit budaya atau spiritual — sesuatu yang telah menginfeksi pria saat ini dan menuntun mereka ke tindakan tercela. Tapi toxic masculinity itu sendiri bukanlah penyebabnya. Selama 30 tahun terakhir, seiring dengan perubahan dan perubahan konsep tersebut, konsep ini telah berfungsi lebih sebagai barometer untuk politik gender pada masanya — dan sebagai panah menuju penyebab kekerasan dan seksisme yang lebih halus dan bergeser.
Terlepas dari popularitas istilah baru-baru ini di kalangan feminis, toxic masculinity tidak berasal dari gerakan perempuan. Itu diciptakan dalam gerakan pria mitopoetik tahun 1980-an dan 90-an, sebagian dimotivasi sebagai reaksi terhadap feminisme gelombang kedua. Melalui lokakarya khusus laki-laki, retret di alam liar, dan lingkaran drum, gerakan ini mempromosikan spiritualitas maskulin untuk menyelamatkan apa yang disebut sebagai "maskulin dalam" - maskulinitas "pejuang" yang melindungi - dari toxic masculinity. Agresi dan frustrasi laki-laki, menurut gerakan tersebut, adalah hasil dari masyarakat yang melakukan feminisasi pada anak laki-laki dengan menolak mereka dari ritual dan ritual yang diperlukan untuk mewujudkan jati diri mereka sebagai laki-laki.
Klaim maskulinitas tunggal dan nyata ini telah ditolak mentah-mentah sejak akhir 1980-an oleh sosiologi baru maskulinitas. Dipimpin oleh sosiolog Raewyn Connell, aliran pemikiran ini menampilkan gender sebagai produk dari hubungan dan perilaku, bukan sebagai kumpulan identitas dan atribut yang tetap. Karya Connell menggambarkan berbagai maskulinitas yang dibentuk oleh kelas, ras, budaya, seksualitas, dan faktor-faktor lain, seringkali dalam persaingan satu sama lain untuk mengklaim lebih otentik. Dalam pandangan ini, yang sekarang menjadi pemahaman sosial-ilmiah yang berlaku tentang maskulinitas, standar yang digunakan untuk mendefinisikan "pria sejati" dapat bervariasi secara dramatis di sepanjang waktu dan tempat.
Connell dan yang lainnya berteori bahwa cita-cita maskulin yang umum seperti rasa hormat sosial, kekuatan fisik, dan potensi seksual menjadi bermasalah ketika mereka menetapkan standar yang tidak dapat dicapai. Melakukan kesalahan dapat membuat anak laki-laki dan laki-laki merasa tidak aman dan cemas, yang mungkin mendorong mereka untuk menggunakan kekerasan untuk merasa, dan dilihat sebagai, dominan dan dalam kendali. Kekerasan laki-laki dalam skenario ini tidak muncul dari sesuatu yang buruk atau beracun yang telah merayap ke dalam sifat maskulinitas itu sendiri. Alih-alih, ini berasal dari pengaturan sosial dan politik pria-pria ini, yang kekhususannya mengatur mereka untuk konflik batin atas harapan sosial dan hak laki-laki.
“Diskusi populer tentang maskulinitas sering kali menganggap ada tipe karakter tetap di antara pria,” kata Connell kepada saya. “Saya skeptis dengan ide tipe karakter. Saya pikir lebih penting untuk memahami situasi di mana kelompok pria bertindak, pola tindakan mereka, dan konsekuensi dari apa yang mereka lakukan. "
Namun, karena penelitian ini dipopulerkan, hal itu semakin disalahartikan. Pada pertengahan 2000-an, terlepas dari keberatan Connell , teori kompleksnya digambarkan dengan cara yang menggemakan arketipe mitopoetik tentang maskulinitas yang sehat dan merusak. Dalam sebuah studi tahun 2005laki-laki di penjara, psikiater Terry Kupers mendefinisikan toxic masculinity sebagai "konstelasi sifat laki-laki yang regresif secara sosial yang berfungsi untuk mendorong dominasi, devaluasi perempuan, homofobia, dan kekerasan sewenang-wenang." Mengacu pada karya Connell, Kupers berargumen bahwa penjara memunculkan aspek maskulinitas yang "beracun" pada narapidana, tetapi toksisitas ini sudah ada dalam konteks budaya yang lebih luas. (Kupers mengatakan kepada saya bahwa dia percaya kritikus studinya salah berasumsi bahwa dia mengklaim maskulinitas itu sendiri beracun, meskipun dia mengakui bahwa artikel itu bisa menjelaskan posisinya secara lebih rinci).
Sejak saat itu, kembalinya ke toxic masculinity telah bocor dari literatur akademis ke sirkulasi budaya yang luas. Saat ini konsep tersebut menawarkan diagnosis sederhana yang menarik untuk kekerasan gender dan kegagalan maskulin: Itu adalah bagian maskulinitas yang "beracun", berbeda dari bagian "baik". Pendukung baru konsep tersebut, terkadang tidak menyadari asal-usulnya, cenderung setuju bahwa laki-laki dan anak laki-laki dipengaruhi oleh “penyakit” sosial dan bahwa obatnya adalah pembaruan budaya — yaitu, laki-laki dan anak laki-laki perlu mengubah nilai dan sikap mereka. Mantan Presiden Barack Obama memperjuangkan program mentoring sebagai solusi untuk "model yang mengalahkan diri sendiri untuk menjadi seorang pria" di mana rasa hormat diperoleh melalui kekerasan. Berbagai kelas dan programmendorong anak laki-laki dan laki-laki untuk berhubungan dengan perasaan mereka dan untuk mengembangkan maskulinitas yang sehat dan "progresif". Di beberapa lingkungan pendidikan , program ini menjadi wajib.
Tentunya program-program tersebut dapat memberikan dampak yang positif. Penelitian secara konsisten menunjukkan bahwa anak laki-laki dan laki-laki yang memiliki sikap seksis lebih cenderung melakukan kekerasan berbasis gender. Connell sendiri mencatat bahwa “ketika istilah toxic masculinity mengacu pada pernyataan hak istimewa maskulin atau kekuasaan laki-laki, itu membuat poin yang berharga. Ada pola gender yang terkenal dalam perilaku kekerasan dan pelecehan."
Pertanyaannya adalah: Dari mana asalnya sikap seksis ini? Apakah laki-laki dan anak laki-laki hanyalah korban pencucian otak budaya ke dalam kebencian terhadap wanita dan agresi, yang membutuhkan pendidikan ulang ke dalam keyakinan yang "benar"? Atau apakah masalah-masalah ini lebih mengakar, dan diciptakan oleh segudang ketidakamanan dan kontradiksi kehidupan laki-laki di bawah ketidaksetaraan gender? Masalah dengan perang salib melawan toxic masculinity adalah bahwa dalam menargetkan budaya sebagai musuh, ia berisiko mengabaikan kondisi kehidupan nyata dan kekuatan yang menopang budaya.
Ada bahaya nyata dalam kesalahan persepsi ini. Dengan berfokus pada budaya, orang yang menentang toxic masculinity dapat secara tidak sengaja berkolusi dengan institusi yang melanggengkannya. Misalnya, industri alkohol telah mendanai penelitian untuk menyangkal hubungan antara alkohol dan kekerasan, alih-alih menyalahkan "maskulinitas" dan "budaya minum". Dalam hal ini, industri ini mengulangi argumen feminis liberal tentang toxic masculinity. Namun, ada bukti kuat bahwa kepadatan toko minuman keras di suatu wilayah geografis meningkatkan angka kekerasan dalam rumah tangga setempat. Kerangka kerja serius apa pun untuk mencegah kekerasan terhadap perempuan akan membahas ketersediaan alkohol serta norma maskulin dan seksisme.
Konsep toxic masculinity mendorong asumsi bahwa penyebab kekerasan laki-laki dan masalah sosial lainnya sama di mana-mana, dan oleh karena itu solusinya juga sama. Tetapi karena Connell dan kelompoknya telah menghabiskan waktu bertahun-tahun untuk mendemonstrasikan, realitas material itu penting. Meskipun tema kekerasan, hak, dan seksisme muncul di berbagai komunitas, mereka muncul secara berbeda di tempat yang berbeda. Dalam satu program pencegahan kekerasan Aborigin Australia yang saya evaluasidengan rekan kerja, pendidik Aborigin bekerja sama dengan pria dan anak lelaki untuk mengidentifikasi pendorong utama kekerasan dan ketidaksetaraan gender. Solusi berakar pada kebanggaan budaya, disesuaikan dengan konteks lokal, dan didukung oleh pengakuan dampak antargenerasi dari rasisme dan trauma. Program tersebut memahami bahwa maskulinitas itu sendiri tidak beracun, dan sebaliknya berusaha memahami dan mengubah akar dari perilaku beracun gender.
Akar tersebut sangat berbeda dari, misalnya, akar yang terlihat di komunitas mayoritas berkulit putih dan kaya, di mana kekerasan dan seksisme pria adalah hal yang biasa. Tanggapan terhadap ketidaksetaraan gender di tempat kerja profesional, seperti program untuk menghapus seksisme dalam budaya dan praktik ketenagakerjaan , mendapat perhatian khusus di komunitas kelas menengah. Itu bukanlah solusi universal — dan tidak harus seperti itu. Mengakui perbedaan dalam kehidupan laki-laki dan anak laki-laki sangat penting untuk efektivitas upaya penyelesaian kekerasan dan ketidaksetaraan gender.
0 Komentar